quarta-feira, 14 de julho de 2010

Lei nº 12.286, de 13 de julho de 2010.

Em 27 de janeiro de 1654, os pernambucanos expulsaram definitivamente os invasores holandeses. As batalhas que culminaram na expulsão dos holandeses foram travadas pelas “tropas patriotas”, assim chamadas porque o evento é considerado pelos historiadores como o marco inicial do nacionalismo brasileiro e da formação do exército do nosso país (foi a primeira vez em que lutaram juntos índios, negros e brancos).

É de fatos como esse que uma pátria deve se orgulhar. Os bravos combatentes lutaram sobretudo por liberdade, mas também contra a tributação extorsiva e o confisco de propriedade (eita que aquele povo guerreiro teria muito o que ensinar aos idiotas de hoje, que assistem ao estado aniquilar o indivíduo e não fazem nada...).

Muito mais importante do que conceder ponto facultativo em jogo da Copa é reviver o passado dos gloriosos brasileiros que lutaram por uma país livre! Isso, sim, é uma boa demonstração de patriotismo, e não esse papo boboca de pátria de chuteiras. Com um detalhe importante: os guerreiros de outrora venceram os holandeses, né?
Por que estou falando nisso? Porque ontem foi publicada no Diário Oficial da União a Lei nº 12.286, que "proclama Olinda a capital simbólica do País".

LEI Nº 12.286, DE 13 DE JULHO DE 2010.
Proclama Olinda a Capital Simbólica do Brasil e dá outras providências.
O PRESIDENTE DA REPÚBLICA Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:
Art. 1o Em 27 de janeiro de cada ano, a cidade de Olinda, no Estado de Pernambuco, será reconhecida, durante esse dia, como a Capital Simbólica do Brasil.
Art. 2o A cada 50 (cinquenta) anos, durante as comemorações da Restauração Pernambucana e Nordestina, o Prefeito de Olinda e sua Câmara de Vereadores receberão os títulos simbólicos de Prefeito e Câmara de Vereadores Mor do Brasil.
Art. 3o Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
Brasília, 13 de julho de 2010; 189o da Independência e 122o da República.

Eu sei tudo de futebol!!!

Essa Copa do Mundo, segundo muitos comentaristas esportivos, teve péssimo nível. Eu discordo. Péssimo nível quem tem são os comentaristas esportivos, que não sabem nada de futebol e só falam bobagens.
Quem entende de futebol sou eu, hehehe... Querem a prova? Olhem abaixo a análise que fiz da Copa 2010 e confiram. Como eu já tinha adiantado quando escrevi o post em que analisei a Copa, não estava fazendo previsão, porque não sou vidente. Fiz uma análise técnica. E acertei em cheio. Vamos ver:
1) Afirmei que as maiores ameaças ao hexa brasileiro eram Espanha e Holanda. E quem feliminou o Brasil? Quem? Holanda! E quem fez a final da Copa? Quem? Espanha e Holanda, ora essa! E os espanhóis ficaram com a taça.
2) Reconhecendo a tradição e a força da 'camisa' como armas dos alemães e dos italianos, eu disse que um deles sempre chegava, e a Alemanha realmente foi uma das sensações da Copa, perdendo da campeã Espanha na semifinal e ficando com o 3º lugar. Mais um acerto para minha análise.
3) Sobre a Itália, escrevi o seguinte: "A Itália, atual campeã, não se renovou adequadamente, correndo o risco de repetir o fracasso da França em 2002, que chegou como campeã e foi eliminada na primeira fase". E o que aconteceu? Exatamente o que previ. Essa foi demais, hein!?
4) Sobre as possibilidades da Argentina e da Inglaterra, deixei claro que ambas as seleções dependiam muito de seus craques: Messi e Rooney. Resultado: como nenhum dos dois correspondeu às expectativas - não marcaram gol nenhum -, argentinos e ingleses caíram fora mais cedo, ambos goleados pela Alemanha. Mais um acerto na minha conta, ok?
5) Sobre a França, escrevi o seguinte: "A França sem Zidane não assusta ninguém. Classificou-se para a Copa por causa de um gol absolutamente ilegítimo, no apagar das luzes. Seu grupo, que conta com os donos da casa e os sempre respeitáveis uruguaios, não é dos mais fáceis, e os franceses têm que tomar muito cuidado para não repetir o fiasco de 2002". Incrível, né? Acertei em cheio essa também.
6) Sobre Portugal, eu disse claramente que corriam por fora, e que sem Felipão no comando eles não chegariam muito longe. Não deu outra. Mais um ponto para mim.
7) Sobre as seleções africanas, eu acertei em cheio mais uma vez! Incírvel! Confiram: acertei que uma daquelas seleções iam surpreender em algum jogo (basta citar as vitórias de Gana sobre a Sérbia e sobre os EUA); acertei que aqueles jogadores iam aprontar (Drogba fez gol no Brasil, e Eto'o marcou duas vezes na Copa); acertei que os donos da casa iam aprontar também (eliminaram a França); e acertei que nenhuma seleção africana passaria das quartas-de-final. Em suma: acertei tudo!
8) Sobre eventuais surpresas, mais uma vez eu simplesmente dei um show de análise. Apontei que as seguintes seleções podiam surpreender: EUA, Paraguai, Chile, Uruguai e México. Pois bem. Todos eles realmente surpreenderam, passando para as oitavas-de-final. O Paraguai surpreendeu ainda mais, chegando até as quartas-de-final. E o Uruguai, como todos sabem, foi a maior surpresa da Copa, chegando às semifinais graças ao ótimo desempenho do craque da Copa, Diego Forlan, que eu também havia apontado como sua grande arma. O que dizer? Acertei de novo!
9) No mais, não destaquei mais nada. E realmente não houve nada. Nenhuma outra seleção, além das que eu destaquei na minha análise, chegaram sequer às quartas-de-final. Isso significa que eu acertei de novo! Incrível!
10) Por fim, sobre os candidatos a saco-de-pancada, apontei 3 seleções: Honduras, Nova Zelândia e Coréia do Norte. Realmente, nenhuma passou sequer da primeira fase, a Coréia foi pior seleção e Honduras foi a terceira pior seleção. Meu único errinho, portanto, foi em relação à Nova Zelândia, que não pode ser considerada saco de pancadas, porque não perdeu pra ninguém.
Resumo da ópera: esses comentaristas esportivos, que ganham salários altíssimos e viajaram para a África do Sul com tudo pago, só falaram bobagens. EU ACERTEI TUDO!

quinta-feira, 1 de julho de 2010

Viva o individualismo!

O individualismo é algo ruim no futebol, por isso Cristiano Ronaldo jamais será melhor que Messi ou Kaká, que jogam para o time. Fora do ambiente esportivo, o individualismo é um valor que infelizmente tem sido esquecido. Isso me faz lembrar a excelente entrevista que Contardo Calligaris concedeu a Reinaldo Azevedo, na extinta Primeira Leitura: "Qualquer tipo de fidelidadeque passa na frente do foro íntimo é a definição do mal. Quando isso acontece, tudo é permitido. A única coisa quecoloca limites ao horror é o foro íntimo. Individualismo é uma palavranobre. Não tem nada a ver com o egoísmo, mas com uma sociedade em que o indivíduo é umvalor superior à comunidade. A tendência antiindividualista émuito presente na parte menos interessantedo Iluminismo francês, especificamente emRousseau. O conceito de vontade geral é verdadeiramenteuma das raízes ideológicas doque aconteceu de pior no século 20. É umperigo ideológico."
Acho que não é a primeira vez que falo dessa entrevista aqui neste blog... Nem será a última.